一是培养目标。 90年代以前，大学本科生每年只录取60万人左右，到1997年已突破100万人大关。 2017年硕士研究生招生人数达到70万人以上。 本科生是精英群体，整体素质高，能力强，毕业后主要从事专业技术工作。 因此，采用“精英教育”，重视学术能力的培养，对毕业论文的质量要求严格是没问题的，但扩招后，高等教育已经呈现“平民化”的趋势，许多智力、能力中等的学生进入了大学，大部分学生毕业后仍然从事本专业的工作

二是管理理念。 长期以来，的教育一直采用结果审查。 例如，每个阶段的升学考试，都是通过一次考试决定一生的。 本科毕业论文也是如此。 这种管理理念给学生带来了很大的压力，也给教育者带来了管理的难度。 对毕业论文的要求越高，老师和学生就越受不了。 本科生只因为最后一次毕业答辩失败而拿不到学位，实际上是无视了之前四年的努力，被背叛了，在很多老师看来，这是一个空学生。 一切，许多老师尽管严厉批评论文不认真的学生，却不轻易让他们毕业。 这也无形中原谅了大学生的搪塞，引起了毕业论文的放水。 另外，由于社会在评价高校时，倾向于看就业率，高校往往把就业放在更重要的位置，毕业论文可以为就业做出让步，为了避免学生因为拿不到学位证而影响就业，高校往往会忍气吞声地对待劣质论文。

三是培养。 我国教育在重视结果考核的同时，还没有做到流程管理。 具体来说，在毕业论文环节，一般从第四个学期开始写，三到四个月，所有的学习内容都集中在这一段时间。 到目前为止，大多数大学的大部分学生很少接触科研工作和论文写作，也没有接受过相关培训。 而且，在很多专业课程的教学环节中，也存在把关不严的现象，学生的专业基础和专业能力并不像培养计划预想的那样牢固。 因此，很多大学生刚接触毕业论文往往感到迷茫，光适应就需要一两个月，剩下的时间也很难。 在毕业论文的这三四个月里，许多教师仍然受到精力和能力的限制，无法逐一跟踪学生的情况，毕业论文质量无法控制。

可见毕业论文质量的下降，并不是论文的初衷有问题，而是其制度设计与高等教育的发展不相适应。

观点：毕业论文可以保留，但改革势在必行，我们先来看看没有毕业论文答辩的本科教育是什么样的。 以美国为例，大多数美国大学没有本科毕业论文。 有些大学在毕业前会有很大的论文，有考核的环节，也有成绩，但论文成绩只是成绩，可能对学生申请博士有帮助，但学生能不能毕业还没有决定。 但是美国的大学生没有毕业论文，但是每学期会写很多论文(所谓的research paper )，很多课程的结业考试也是论文。 这样的论文需要学生进行创新性实验，有原创性的想法。 主要目的是让学生自主学习，包括查阅文献、进行调查、收集信息、分析数据、组织文字等。

从美国的本科生培养中，我们可以得到两个启示。

第一，论文作为教学是可行的。 我们可以从大学一年级开始这个学术训练，贯穿整个大学四年。 不需要每节课设置论文专区，只需要每学期或每年1-2次论文写作的机会，在大四学生写毕业论文之前，学生基本具备论文写作能力。 当然，这种需要高校师生转变传统观念，变教师教为指导，变学生被动为探索，需要学校从每一个环节抓起，控制论文质量。

第二，论文作为评价是可行的。 与试题的标准化答案不同，论文写作相当于一个很大的“主观问题”，在论文中决定成绩教师必须更加严谨严谨。 相比之下，欧美高校有着更加严格的学术传统，在评估时往往要求较高，而国内高校则增加了人情分、考勤分，显得更加死板。 但是，与其把论文作为取得学位的必要条件，不如只把论文作为考试形式，实际上给了老师很大的回旋空间。 因为只涉及某一科目的成绩并不直接关系到毕业，所以老师可以放心地判断质量差的论文不合格，让学生可以毫无顾虑地重写。 学校的教学督导小组还可以定期抽取学生论文，监督老师的评价量表。 如果这个制度长期坚持下去，国内大学的学术氛围和学术精神一定会有显著的提高。

除了老美给我们的启示之外，我们还可以重新设计毕业论文制度。 在平时的学习中写论文成为常态后，毕业论文可以只是选修课。 对于想继续读研究生的学生，可以选择写毕业论文，提前进入实验室，一方面学生自身有科研意愿，另一方面学生少，老师可以有更多的精力去指导学生，更好地保证毕业论文的质量。 其他学生可以选修相应学分的其他课程，如社会实践、志愿者、产品设计、项目设计等，结合就业需求，既符合学生实际，也符合个性化培养需求。

文章来源：《南方人口》 网址: http://www.nanfangrenkou.cn/zonghexinwen/2022/1207/845.html